Ambidexterity (skripsi,tesis,disertasi)

 

Pemikiran akademis awal tentang apakah organisasi dapat
menyeimbangkan eksploitasi yang efisien dan eksplorasi nilai menciptakan
menunjuk pada konflik yang melekat dan ketidakmungkinan keseimbangan
yang masuk akal antara keduanya. Ambidexterity organisasi
menginformasikan literatur akademik tentang cara untuk menangani konflik
yang muncul dari pengejaran ganda eksplorasi / adaptasi dan eksploitasi/
penyelarasan. Ambidexterity organisasi mengacu pada kemampuan
organisasi untuk disejajarkan dan efisien dalam pengelolaan tuntutan bisnis
saat ini sekaligus secara bersamaan adaptif terhadap perubahan lingkungan
(Raisch & Birkinshaw, 2008).
Berbagai definisi ambidexterity telah menunjukkan ketegangan antara
eksploitasi dan eksplorasi. Banyak penelitian mengkonfirmasi hubungan
yang kuat antara ambidexterity organisasi dan berbagai aspek kinerja
perusahaan seperti pertumbuhan penjualan (He & Wong, 2004), inovasi
(Adler et al., 1999) dan kelangsungan hidup (Hill & Birkinshaw, 2014) serta
perusahaan secara keseluruhan kinerja (Birkinshaw & Gibson, 2004).
March (1991) mengkonseptualisasikan eksplorasi dan eksploitasi
sebagai kegiatan pembelajaran, menggunakan simulasi rasional terbatas,
menarik tradeoff yang melekat di antara keduanya. Menurut March (1991),
eksplorasi mengacu pada aspek pencarian, variasi, pengambilan risiko,
eksperimen, permainan, fleksibilitas, penemuan, inovasi. Sedangkan
eksploitasi mengacu pada hal-hal seperti perbaikan, pilihan, produksi,
efisiensi, seleksi, implementasi, eksekusi (March, 1991). March berpendapat
bahwa menjaga keseimbangan yang tepat antara eksplorasi dan eksploitasi
adalah faktor utama dalam kelangsungan hidup dan kemakmuran sistem
(March, 1991).
Perkembangan dalam bidang ambidexterity telah mengidentifikasi
setidaknya tiga bentuk di mana perusahaan mencapai keseimbangan antara
eksplorasi dan eksploitasi: struktural (Tushman & O'Reilly, 1996),
keseimbangan temporal / terpusat (Nickerson & Zenger, 2002) dan
ambidexterity kontekstual (Gibson & Birkinshaw, 2004; McCarthy &
Gordon, 2011). Penekanan awal dalam bidang ambidexterity berpusat pada
solusi desain struktural dan temporal yang memungkinkan organisasi untuk
mengatasi tuntutan persaingan eksplorasi dan eksploitasi (Adler et al., 1999;
Duncan, 1976; Tushman & O'Reilly, 1996).
Lebih khusus lagi, ambidexterity organisasi didefinisikan sebagai
kemampuan perusahaan untuk mengejar inovasi eksploitatif (inkremental)
dan eksploratif (radikal) (Tushman & O'Reilly, 2004). Di satu sisi,
eksploitasi dimaksudkan untuk memperluas pengetahuan saat ini, mencari
efisiensi dan peningkatan yang lebih besar untuk memungkinkan inovasi
tambahan (Atuahene-Gima, 2005). Di sisi lain, eksplorasi melibatkan
pengembangan pengetahuan baru, mencari variasi dan kebaruan yang
diperlukan untuk inovasi yang lebih radikal (Atuahene-Gima, 2005).
Seperti yang disarankan oleh Taylor dan Greve (2006), kedua strategi
tersebut membutuhkan kombinasi pengetahuan: yang pertama menggunakan
pengetahuan yang ada dengan cara yang dipahami dengan baik (eksploitasi)
dan yang kedua meningkatkan pengetahuan yang beragam dan tersebar
dengan cara yang baru (eksplorasi). Demikian pula, eksploitasi menuntut
efisiensi dan pemikiran konvergen untuk memanfaatkan kemampuan saat ini
dan memperluas inovasi produk secara terus-menerus, sementara eksplorasi,
sebaliknya, memerlukan upaya pencarian dan eksperimen untuk
menghasilkan rekombinasi pengetahuan baru (Wadhaw dan Kotha, 2006)
dalam mencari wilayah bisnis baru (Chebbi et al., 2013).
Ambidexterity tetap sulit dicapai, karena kegiatan eksplorasi dan
eksploitasi berhubungan dengan dua jenis logika yang berbeda. Literatur
merekomendasikan pemisahan kegiatan ini menjadi organisasi
(ambidexterity struktural) atau jaringan (ambidexterity jaringan), atau
bahkan mengembangkan metode manajemen khusus untuk mengelola tim
dalam unit yang sama, menangani kedua jenis kegiatan (ambidexterity
temporal dan kontekstual).
Ambidexterity dengan demikian memerlukan pengelolaan empat jenis
ketegangan yang berjalan di setiap tingkat organisasi: kemampuan
beradaptasi jangka panjang versus kelangsungan hidup jangka pendek,
keterbukaan terhadap setiap kemungkinan versus kendala, keragaman versus
koherensi, semangat versus disiplin (Andriopoulos & Lewis, 2010).
Dalam upaya untuk mengurangi ketegangan ini, penelitian telah
mengidentifikasi empat cara untuk merekonsiliasi ketegangan antara
kegiatan eksplorasi dan eksploitasi: ambidexterity organisasi, ambidexterity
jaringan, ambidexterity temporal, dan ambidexterity kontekstual.

Zimmermann dan Birkinshaw (2016) mengemukakan bahwa bentuk
struktural, temporal, dan kontekstual dari tingkat kepandaian yang berbeda
memiliki karakteristik karakteristik yang berbeda. Selanjutnya menunjukkan
bahwa konflik peran dalam tingkat kekeliruan kontekstual secara signifikan
lebih tinggi daripada tingkat kekerabatan struktural dan jika dibandingkan
dengan kesempatan untuk meningkatkan kontrak.
March (1991) mengasumsikan bahwa perusahaan harus memilih
antara struktur yang memfasilitasi eksploitasi (penggunaan pengetahuan
yang ada) dan yang memfasilitasi eksplorasi (pencarian pengetahuan baru).
Sejalan dengan ini, Ghemawat dan Costa (1993) berpendapat bahwa
perusahaan harus memilih antara strategi efektivitas dinamis dengan
fleksibilitas dan efisiensi internal melalui disiplin yang lebih kaku,
sementara Vrontis et al. (2012) mengemukakan gagasan tentang
refleksivitas strategis, menekankan perlunya penyebaran strategis untuk
menjadi tindakan refleks yang melekat pada perusahaan yang mencari
adaptasi cepat untuk mengubah kondisi eksternal. Seperti banyak penulis
tunjukkan, mengejar kedua tujuan secara bersamaan akan melibatkan
pencampuran elemen organisasi secara tepat untuk setiap strategi dan
dengan demikian kehilangan manfaat dari saling melengkapi yang biasanya
diperoleh antara berbagai elemen dari setiap jenis organisasi (Ghemawat &
Costa 1993; Porter 1996).
Ini menunjukkan ambidexterity organisasi dari perspektif trade-off. Di
satu sisi, terlalu banyak upaya yang dilakukan pada eksploitasi pengetahuan
saat ini dan kompetensi dapat menyebabkan ketergantungan jalan, yang
mencegah perusahaan dari beradaptasi dengan lingkungan yang dinamis
(Smith & Tushman 2005; Simsek et al., 2009). Di sisi lain, terlalu banyak
fokus pada eksplorasi dapat membuat perusahaan kelaparan kompetensi inti
(Andriopoulos & Lewis, 2009) atau mengarah pada ide-ide baru yang
kurang berkembang (Levinthal & March, 1993). Akibatnya, beberapa
penulis menyarankan bahwa keseimbangan harus ditemukan antara kegiatan
eksploratif dan eksploitatif (Volberda et al., 2001; Cao et al., 2009).